Kjetil Kjernsmo
2004-05-04 10:02:53 UTC
Hum!
(jeg har nettopp postet dette innlegget på O-nett også)
Jeg har holdt et par nybegynnerkurs for OSI, og siden det er en
student-klubb, er ikke nybegynnerne barn.
Etter litt instruksjon kommer de seg kjapt opp på C-nivå, problemet er ikke
at C-løypene er for vanskelige, det tar litt tid før de tar mot til seg og
løper ordentlige løp, og finner da gjerne C-løypene ganske greie, og det
blir gjerne seier i sitt første løp. Dermed har 17N-klassene svært liten
verdi, fordi disse har kommet seg opp på C-nivå før de løper sitt første
løp.
Nå har vi kastet dem ut på Vårstafett (hele laget var i mål lenge før
fellesstarten) og Tiomila (de ble ikke sist!), og jeg er ikke lite stolt av
nybegynnerne mine som kom seg igjennom det, men det er klart det ble litt
heftig... :-) Det altså spranget fra 17C til AK som er problemet nå, og
derfor tror jeg det hadde vært lurt å ha 17B-klasser i de fleste løp.
Det er klart man må begrense klasseutvalget, men da tror jeg godt man kan
kutte ut 17N til fordel for 17B.
Når man blir over 17 blir man ikke redd og skremt bort fra orientering
lenger slik små barn gjør; det er ikke så farlig å bomme, og man har såpass
sans at man kommer seg tilbake. Det er ikke mye instruksjon som skal til
for at en voksen løper skal mestre en C-løype.
Det var gjerne B-klasser i gamle dager, og hvis jeg husker riktig var
bakgrunnen for at man kuttet ut dem at det gjerne var gode o-løpere som
ikke orket A-løypene, og så begynte man med AK i stedet. Så absolutt lurt,
jeg har løpt mye AK, men begynner å bli i form til AL igjen, heldigvis.
Men B-løypene har sin plass, for de som blir dratt med på o-løp første gang
som voksne, som skal vokse seg over C og over til A.
For å oppsummere: Jeg tror man i de fleste løp bør kutte ut 17N, og heller
satse på 17B, altså D17B og H17B. N-klassene for barn og ungdom skal
selvfølgelig ikke røres.
Hva synes folk her om forslaget? Hvor er det konsensus om klassetilbudet
dannes, altså hvor er det dette temaet bør taes opp?
Kjetil
(jeg har nettopp postet dette innlegget på O-nett også)
Jeg har holdt et par nybegynnerkurs for OSI, og siden det er en
student-klubb, er ikke nybegynnerne barn.
Etter litt instruksjon kommer de seg kjapt opp på C-nivå, problemet er ikke
at C-løypene er for vanskelige, det tar litt tid før de tar mot til seg og
løper ordentlige løp, og finner da gjerne C-løypene ganske greie, og det
blir gjerne seier i sitt første løp. Dermed har 17N-klassene svært liten
verdi, fordi disse har kommet seg opp på C-nivå før de løper sitt første
løp.
Nå har vi kastet dem ut på Vårstafett (hele laget var i mål lenge før
fellesstarten) og Tiomila (de ble ikke sist!), og jeg er ikke lite stolt av
nybegynnerne mine som kom seg igjennom det, men det er klart det ble litt
heftig... :-) Det altså spranget fra 17C til AK som er problemet nå, og
derfor tror jeg det hadde vært lurt å ha 17B-klasser i de fleste løp.
Det er klart man må begrense klasseutvalget, men da tror jeg godt man kan
kutte ut 17N til fordel for 17B.
Når man blir over 17 blir man ikke redd og skremt bort fra orientering
lenger slik små barn gjør; det er ikke så farlig å bomme, og man har såpass
sans at man kommer seg tilbake. Det er ikke mye instruksjon som skal til
for at en voksen løper skal mestre en C-løype.
Det var gjerne B-klasser i gamle dager, og hvis jeg husker riktig var
bakgrunnen for at man kuttet ut dem at det gjerne var gode o-løpere som
ikke orket A-løypene, og så begynte man med AK i stedet. Så absolutt lurt,
jeg har løpt mye AK, men begynner å bli i form til AL igjen, heldigvis.
Men B-løypene har sin plass, for de som blir dratt med på o-løp første gang
som voksne, som skal vokse seg over C og over til A.
For å oppsummere: Jeg tror man i de fleste løp bør kutte ut 17N, og heller
satse på 17B, altså D17B og H17B. N-klassene for barn og ungdom skal
selvfølgelig ikke røres.
Hva synes folk her om forslaget? Hvor er det konsensus om klassetilbudet
dannes, altså hvor er det dette temaet bør taes opp?
Kjetil