Micro-o i NOC 2005

[Øystein Sørensen]

Siden o-nett skal legges ned, er det vel bare å diskutere videre i dette
forumet.

Mye negativt ble skrevet om innføringen av micro-o på o-netts forum, men
etter å ha tenkt meg om et par ganger, har jeg innsett at det kanskje ikke
er så dumt likevel.

Når TV2 endelig har fattet interesse for orientering, er det viktig at vi
tilbyr dem et bra produkt, og slik jeg har forstått micro-o konseptet, er
det krevende orientering, dog i en litt annen form en tradisjonell
mellomdistanse. Når micro-o-delen kun skal være på 5-6 minutter, er det vel
egentlig ikke så mye å frykte?

Men hva gir det oss å komme på TV?

Personlig er jeg ikke 100 % sikker på om mediaoppmerksomhet har så mye å si
for rekrutteringen. Skiskyting er fortsatt ingen stor idrett i Norge, selv
om den har masse tid i TV-ruta. Derimot har jeg inntrykk av at Tour De
France-interessen ført til mange nye syklister her til lands. Det hadde jo
vært en perfekt om o-sendinger førte til at mange TV-tittere selv ble
interessert i å prøve turorientering, treningsløp, bedriftsløp osv.

Samtidig kan det nok bli mye lettere å være utøver dersom det blir større
profilering i TV. TV-tid betyr sponsorkroner, hvilket gjør det enklere for
de beste å være heltidsutøvere, og lettere for oss andre unge lovende å få
litt sponsorstøtte.

Tilslutt vil jeg gi NOF ros for å ha vunnet innpass hos TV2 og for å utvikle
idretten slik at den kan presenteres bedre på TV.

mvh.
Øystein Sørensen

[Havard Tveite]

Først vil jeg si at det er hyggelig at det skjer ting og at
det gjøres forsøk på nye konkurranseformer innen orientering.
All honnør til de som har dratt igang dette!
Når det gjelder beslutningstakerne i NOF og NORD er jeg
imidlertid noe mer kritisk, spesielt til framgangsmåten som
er benyttet.

"Reglene" for NOMs mellomdistanse med innlagt "micro-O" finner
en på:

<URL: http://www.orientering.no/wfArticle.aspx?ArticleId=30937&OrgElementId=377 >

I og med at disse reglene ikke har vært til behandling i NOFs
fagorgan, teknisk komite, lurer jeg veldig på hvilken type
kvalitetssikring de har vært gjenstand for.

Jeg har en spesiell interesse for kart...
Vi har nå to kartnormer for orientering; ISOM (kartnormen) og
ISSOM (sprintkartnormen, som ennå er på "ukast"-stadiet).
En har tydeligvis planlagt å benytte ISOM, med en del "unntak"
til "micro-o"-delen av løpet.
Etter min mening har "Noen" nå laget en "ny" kartnorm, og denne
er ikke kvalitetssikret av hverken NOFs kartutvalg eller IOFs
kartkomite. Dette synes jeg er betenkelig.

Det er greit at det går litt fort i svingene innimellom, men
jeg synes likevel at en må gjøre det en kan for å få til et så
godt og seriøst opplegg som mulig. Det skylder vi løperne.


Håvard Tveite
(medlem av IOFs Map Commission, NOFs tekniske komite og NOFs kartutvalg)

Post by Øystein Sørensen
Siden o-nett skal legges ned, er det vel bare å diskutere videre i dette
forumet.
Mye negativt ble skrevet om innføringen av micro-o på o-netts forum, men
etter å ha tenkt meg om et par ganger, har jeg innsett at det kanskje ikke
er så dumt likevel.
Når TV2 endelig har fattet interesse for orientering, er det viktig at vi
tilbyr dem et bra produkt, og slik jeg har forstått micro-o konseptet, er
det krevende orientering, dog i en litt annen form en tradisjonell
mellomdistanse. Når micro-o-delen kun skal være på 5-6 minutter, er det vel
egentlig ikke så mye å frykte?
Men hva gir det oss å komme på TV?
Personlig er jeg ikke 100 % sikker på om mediaoppmerksomhet har så mye å si
for rekrutteringen. Skiskyting er fortsatt ingen stor idrett i Norge, selv
om den har masse tid i TV-ruta. Derimot har jeg inntrykk av at Tour De
France-interessen ført til mange nye syklister her til lands. Det hadde jo
vært en perfekt om o-sendinger førte til at mange TV-tittere selv ble
interessert i å prøve turorientering, treningsløp, bedriftsløp osv.
Samtidig kan det nok bli mye lettere å være utøver dersom det blir større
profilering i TV. TV-tid betyr sponsorkroner, hvilket gjør det enklere for
de beste å være heltidsutøvere, og lettere for oss andre unge lovende å få
litt sponsorstøtte.
Tilslutt vil jeg gi NOF ros for å ha vunnet innpass hos TV2 og for å utvikle
idretten slik at den kan presenteres bedre på TV.
mvh.
Øystein Sørensen

[Torbjørn Kravdal]

Enig med Øystein og Håvard. Det er viktig å tenkte nytt, men det må ikke gå
ut over det sporstlige. At kartutvalge ikke har vært med i prosessen virker
jo veldig rart. Her har det utvilsom gått for fort. Kartet som skal brukes
må jo følge en norm...

[Jon Kvisli]

Post by Havard Tveite
Vi har nå to kartnormer for orientering; ISOM (kartnormen) og
ISSOM (sprintkartnormen, som ennå er på "ukast"-stadiet).
En har tydeligvis planlagt å benytte ISOM, med en del "unntak"
til "micro-o"-delen av løpet.
Etter min mening har "Noen" nå laget en "ny" kartnorm, og denne
er ikke kvalitetssikret av hverken NOFs kartutvalg eller IOFs
kartkomite. Dette synes jeg er betenkelig.

Ja, jeg kan bekrefte at spesifikasjonen som er gitt til synfarer av
micro-kartet under NOM er: ISOM med følgende justeringer:
- minstemål skrent: 1,2 m
- minstemøl stein: 0,75 m
- minstemål høydepunkt: "tilpasses målestokken" etter synfarers vurdering

I henhold til beskrivelsen av micr-O (Haldenrapporten), skal en av
posttypene teste løperens evne til å bestemme hvilke detaljer som er store
nok til å være med på kartet eller ikke:

Posttype III.
Formål: Teste løpernes evne til å plukke ut riktig detalj blant flere like.
Her legges det blindposter på like detaljer og i samme posisjon som "riktig"
post. Blindposter legges også på lignede detaljer som "riktig" post, men som
er for små til å stå på kartet! Her må den "riktige " postdetaljen være
distinkt.

For å kunne løse dette er det helt avgjørende at løperen vet hvilken norm
som brukes, og etter min mening vil det også være naturlig at løperne hadde
erfaring med kart synfart etter denne normen. Man har jo ikke metermål med
seg i skogen!

[Havard Tveite]

Takk for oppklaring Jon!

Jeg vil håpe at NORD og NOM-arrangørene holder seg til ISOM
(kartnormen) så lenge det ikke er utarbeidet en egen kartnorm
for micr-O. Jeg antar at området er så lite at det ikke er
noe problem å "resynfare" i henhold til ISOM på en time eller
to...

Jeg kan ikke se annet enn fordeler med å benytte ISOM fullt
ut også for micr-O. Hadde vært interessant å høre noen gode
argumenter for de "foreslåtte" avvikene fra ISOM.

Håvard

Post by Jon Kvisli

Post by Havard Tveite
Vi har nå to kartnormer for orientering; ISOM (kartnormen) og
ISSOM (sprintkartnormen, som ennå er på "ukast"-stadiet).
En har tydeligvis planlagt å benytte ISOM, med en del "unntak"
til "micro-o"-delen av løpet.
Etter min mening har "Noen" nå laget en "ny" kartnorm, og denne
er ikke kvalitetssikret av hverken NOFs kartutvalg eller IOFs
kartkomite. Dette synes jeg er betenkelig.

Ja, jeg kan bekrefte at spesifikasjonen som er gitt til synfarer av
- minstemål skrent: 1,2 m
- minstemøl stein: 0,75 m
- minstemål høydepunkt: "tilpasses målestokken" etter synfarers vurdering
I henhold til beskrivelsen av micr-O (Haldenrapporten), skal en av
posttypene teste løperens evne til å bestemme hvilke detaljer som er store
Posttype III.
Formål: Teste løpernes evne til å plukke ut riktig detalj blant flere like.
Her legges det blindposter på like detaljer og i samme posisjon som "riktig"
post. Blindposter legges også på lignede detaljer som "riktig" post, men som
er for små til å stå på kartet! Her må den "riktige " postdetaljen være
distinkt.
For å kunne løse dette er det helt avgjørende at løperen vet hvilken norm
som brukes, og etter min mening vil det også være naturlig at løperne hadde
erfaring med kart synfart etter denne normen. Man har jo ikke metermål med
seg i skogen!