Kan vi snart få slippe 1:15000 i A-klasser?

[Arne Nåtedal]

Dette emnet har vært tatt opp flere ganger før, og ble på nytt
aktualisert i O-Festivalen i Eiker i helga.
Følgende leserinnlegg er sendt redaksjonen i Veivalg:

---
Kan vi snart få slippe 1:15000 i A-klasser?

Målestokken på kart brukt i o-løp har i løpet av et par mannsaldre
naturlig beveget seg fra 1:100000 og 1:50000 via 1:25000 og 1:15000
til 1:10000 som forlengst er etablert som "standard" og brukes i
nesten alle o-løp . De aller fleste o-løpere er komfortable med
lesbarheten denne målestokken gir, eventuelt 1:7500 for særdeles
detaljert terreng, og det er ingen ting som tyder på at større
målestokker som f.eks. 1:5000 i fremtiden vil være aktuelle til
klassisk distanse.
Lesbarheten til 1:15000 oppfattes av veldig mange o-løpere, som altfor
dårlig, de har problemer med å få ut den informasjonen kartet
inneholder i normal løpsfart. Dette gjelder også erfarne løpere i sin
"beste alder".
Likevel "henger" denne målestokken igjen for de lengste løypene i
større løp her hjemme.

Til klassisk distanse i O-festivalen i Eiker 27.6 ble det benyttet
kart i målestokk 1:15000 for eliteklassene samt for løyper over 7 km.
La det være sagt med en gang: Jeg er ikke ute etter å "ta" arrangøren
Eiker O-lag.
Morten Berglia og hans stab presenterte løyper og kart av høy
kvalitet, og jeg antar at de bare har fulgt vanlig praksis eller
anvisninger fra høyere hold.
Jeg har registrert at det bl.a. fra enkelte på NOF-nivå tidvis
formidles nokså bastante holdninger i favør av 1:15000 som den eneste
"riktige" målestokken for o-kart, uten at disse holdningene ledsages
av argumenter som er relevante i på langt nær alle tilfeller denne
målestokken brukes.

Hva sier reglene om målestokk?
I IOFs kartnorm ISOM2000 står det "Målestokk for orienteringskart er
1:15000. Terreng som ikke kan synfares i målestokk 1:7500 og
fremstilles på en lesbar måte i 1:15000 er ikke egnet for
internasjonal orientering"
Videre kan man lese "...Målestokken 1:10000 anbefales for eldre
utøvere (aldersklasser fra 45 år og oppover), som kan ha problemer med
å lese tynne linjer og små symboler, og for yngre aldersklasser (16 år
og yngre), der evnen til å lese komplekse kart ikke er fullt
utviklet."

En ting er at 1:15000 er spesifisert for bruk i internasjonale
mesterskap og IOF-løp, der taler løypelengdene og dermed kartformatet
for mindre målestokk. Det samme gjelder ihvertfall H19-20E og H21E i
løp der disse klassene finnes her hjemme. Og nok et argument for
1:15000 for eliten er at løper man aldri på denne målestokken ellers
vil man mestre den dårligere i mesterskap.

En helt annen ting er at det ser ut som at reglene blir tolket dithen
at det SKAL være 1:15000 for også de lengste A-løypene i de store
løpene som O-festivalen, Norwegian Spring og Blodslitet. Og hvorfor
skal det det?
For visse detaljfattige terrengtyper kan 1:15000 være greit nok, men
for detaljrike områder som deler av O-Festivalkartet og f.eks
nord-vestre del av kartet i årets Solrenningen, med utallige skrenter,
steiner og høydepunkter vil 1:10000 være å foretrekke for de fleste.
Istedet løpes det altså uten rasjonelle grunner på en målestokk som
ikke er ideell og som i praksis gir klart dårligere lesbarhet for de
fleste, bare fordi noen har bestemt at "slik skal det være". Det er da
o-løp vi konkurrer i, ikke "godt syn", hva en landslagsløper mestrer
kan da ikke uten videre brukes som mal for den jevne o-løper?

Selv er jeg en av de mange som klart foretrekker 1:10000. I detaljrikt
terreng slik det var i enkelte partier i Eiker, får jeg ikke med meg
den informasjonen jeg trenger, selv i min beskjedne løpsfart. Det blir
for smått og knudrete, rett og slett. Nå skal ikke jeg la målestokken
få skylda for min relativt middelmådige prestasjon i H21AL i
Eikerskogene, den må nok skrives på en annen konto....
Men det er et faktum at jeg overså flere veivalg som jeg først
oppdaget da jeg så på et kart med omtrent samme strekk på 1:10000.
"Få deg briller" eller "Meld deg på i H35AK i stedet" vil nok enkelte
si. Ja, kanskje det, men hvorfor skal vi ta til takke med det
nestbeste og løpe på 1:15000 for 1:15000 sin skyld når 1:10000
oppleves som så mye bedre?

Mye mer interessant enn kjepphester og bastante uttalelser er
rasjonelle argumenter.
Og hva er de mulige rasjonelle argumentene for å beholde 1:15000 som
kartmålestokk?

1. Trykkekostnader/prepping:
Det er dyrere å trykke kart i A3 enn i A4. Og det er dyrere med
A3-poser enn A4.
-Argumentet ang. trykking er for de fleste utgivelser/løp irrelevant.
Det trykkes allikevel et utsnitt i 1:10000 og da er merkostnaden ved å
trykke opp flere av dette neglisjerbar. Dropper man 1:15000 helt blir
det kanskje billigere.

2. Format/håndterbarhet for løperen:
Blir kartet for stort blir det uhåndterlig for løperen å bære/brette.
Det blir også vanskelig å skaffe seg oversikt over virkelig lange
strekk (over ca. 2.5-3 km) på 1:10000.
-Argumentet er bare gyldig for de aller lengste løypene der så lange
strekk forekommer, og der løypa er lagt slik at selv A3 blir for
smått i 1:10000. Dvs de lengste E-løypene, samt NM ultralang og H21 i
NM lang (tidligere normaldistanse).

I årets O-festival hadde løypa for H21AL uten problemer fått plass på
1:10000-utsnittet brukt for D21AL, og det lengste strekket var ikke
mer enn 1.75 km. Og hva er da poenget med et 1:15000-utsnitt trykt på
A3 der over 1/4 av arealet er hvitt papir, preppet i A3-pose?

Så hva står man tilbake med av argumenter for å beholde denne
"gammeldagse" målestokken for A-klasser?
Er det ikke på tide å slakte den hellige 1:15000-kua?

Arne Nåtedal
H21AL-løper (med normalt godt syn!)

Arne

[Terje Mathisen]

Post by Arne NÃ¥tedal
Kan vi snart få slippe 1:15000 i A-klasser?

[snip]

Post by Arne NÃ¥tedal
Så hva står man tilbake med av argumenter for å beholde denne
"gammeldagse" målestokken for A-klasser?
Er det ikke på tide å slakte den hellige 1:15000-kua?

Oi, oi!

Nå er det bare å lene seg tilbake og vente på at gnistene skal fly, dvs
Haavard Tveite rekke å skrive ett svar. :-)

Terje

PS. Som H47 er jeg i løpet av 3-4 år blitt _veldig_ glad for at jeg ikke
lenger trenger å løpe på 1:15K. :-)

[Havard Tveite]

Arne tar utgangspunkt i årets o-festival og argumenterer for at
A-klassene skal få "slippe" å løpe på 1:15000.

De løperne vi finner i A-løypene må vi vel kunne regne med er
løpere som ikke har kommet med i eliteklassene og som ønsker ei
skikkelig o-løype med både fysiske og o-tekniske utfordringer
på nivå med eliteløypene. Vi har både direkte, A-kort, C- og
N-klasser for de andre.

For meg føles det derfor kunstig å skille mellom A-løyper og
E-løyper i orientering. Vinnertidene bør ikke være altfor ulike,
men i og med at nivået i A-klassene er lavere enn i E-klassene
blir løypelengdene gjerne noe kortere.
Som A-løper ville jeg forvente at jeg fikk like gode vilkår som
E-løperne får, det vil i denne sammenheng si en kartmålestokk
som er tilpasset disiplinen (og løyper som er lagt i henhold til
disiplinens karakter).

Vi synes å være enige om at kartets format er viktig og at det er
gunstig med mindre målestokker for å får oversikt på lange
veivalgsstrekk. Disse hensynene har bidratt til at 1:15000 har
etablert seg som målestokk for orienteringskart.
For å beholde særpreget til den "klassiske" orienteringa, der en
bygger opp løypa rundt gode (og gjerne lange) veivalgsstrekk, er
det nødvendig å holde på en relativt liten målestokk, både for å
holde kartformatet nede og for å gi god oversikt på
veivalgsstrekkene.
I motsetning til Arne observerer jeg at utviklinga når det gjelder
kartmålestokk nå har stabilisert seg på 1:15000 som den gunstigste
målestokken for "klassisk" orientering. Den internasjonale
kartnormen, ISOM, er også laget for denne kartmålestokken.
Det er en helt annen sak at "gamlingene" som styrer det meste rundt
om i o-Norge begynner å se dårlig og foretrekker forstørrede kart
(1:10000, 1:7500, 1:5000, ...). Av økonomiske årsaker velger en
derfor bare å trykke opp kart i 1:10000 (egoismen har jo heller
ikke avtatt særlig i det norske samfunnet de siste 30 årene).
I denne situasjonen må vi nok derfor dessverre innse at de som
satser på orientering som idrett vil måtte ta til takke med
ikke-optimale målestokker i mindre konkurranser fordi de er en
relativt liten gruppe. Desto viktigere er det da at disse løperne
får forholdene lagt til rette for satsinga si i de eliteløpene vi
har (IOF E-løp, norgescup og NM).
Forhåpentligvis vil situasjonen endre seg på dette området når vi
får mer fleksible trykkemetoder for o-kart (da blir det økonomisk
mindre belastende å trykke opp noen hundre kart en annen
målestokk).

Kanskje den største utfordringen for mange synfarere i dag er
generalisering, det vil si å forenkle kartbildet i henhold til
kartnormen, slik at kartet blir godt lesbart. Med et godt
grunnlagskart er det mye enklere å tegne på "alt" enn å velge ut
det som er vestentlig for o-løperen.
For kartinteresserte vil jeg anbefale NOFs kartbok, som kom i ny
utgave i år.

Jeg tok meg en tur i o-festivalterrenget, og kjenner meg på ingen
måte igjen i Arne's beskrivelse. Kartet var, etter min mening, godt
lesbart i 1:15000. Selv ville jeg i en konkurransesituasjon ha
foretrukket 1:15000 for klassisk også for dette begrensede
terrenget. Arne ville foretrukket 1:10000.

En annen sak er at området som ble benyttet til o-festivalen i år
var for lite. I det begrensede området som løypeleggerne hadde til
disposisjon måtte løypene nødvendigvis få preg av postplukk med
et par brukbare langstrekk innimellom. Ikke slik en vi ønsker det
for klassisk distanse!

Håvard Tveite

Post by Arne NÃ¥tedal
Dette emnet har vært tatt opp flere ganger før, og ble på nytt
aktualisert i O-Festivalen i Eiker i helga.
---
Kan vi snart få slippe 1:15000 i A-klasser?
Målestokken på kart brukt i o-løp har i løpet av et par mannsaldre
naturlig beveget seg fra 1:100000 og 1:50000 via 1:25000 og 1:15000
til 1:10000 som forlengst er etablert som "standard" og brukes i
nesten alle o-løp . De aller fleste o-løpere er komfortable med
lesbarheten denne målestokken gir, eventuelt 1:7500 for særdeles
detaljert terreng, og det er ingen ting som tyder på at større
målestokker som f.eks. 1:5000 i fremtiden vil være aktuelle til
klassisk distanse.
Lesbarheten til 1:15000 oppfattes av veldig mange o-løpere, som altfor
dårlig, de har problemer med å få ut den informasjonen kartet
inneholder i normal løpsfart. Dette gjelder også erfarne løpere i sin
"beste alder".
Likevel "henger" denne målestokken igjen for de lengste løypene i
større løp her hjemme.
Til klassisk distanse i O-festivalen i Eiker 27.6 ble det benyttet
kart i målestokk 1:15000 for eliteklassene samt for løyper over 7 km.
La det være sagt med en gang: Jeg er ikke ute etter å "ta" arrangøren
Eiker O-lag.
Morten Berglia og hans stab presenterte løyper og kart av høy
kvalitet, og jeg antar at de bare har fulgt vanlig praksis eller
anvisninger fra høyere hold.
Jeg har registrert at det bl.a. fra enkelte på NOF-nivå tidvis
formidles nokså bastante holdninger i favør av 1:15000 som den eneste
"riktige" målestokken for o-kart, uten at disse holdningene ledsages
av argumenter som er relevante i på langt nær alle tilfeller denne
målestokken brukes.
Hva sier reglene om målestokk?
I IOFs kartnorm ISOM2000 står det "Målestokk for orienteringskart er
1:15000. Terreng som ikke kan synfares i målestokk 1:7500 og
fremstilles på en lesbar måte i 1:15000 er ikke egnet for
internasjonal orientering"
Videre kan man lese "...Målestokken 1:10000 anbefales for eldre
utøvere (aldersklasser fra 45 år og oppover), som kan ha problemer med
å lese tynne linjer og små symboler, og for yngre aldersklasser (16 år
og yngre), der evnen til å lese komplekse kart ikke er fullt
utviklet."
En ting er at 1:15000 er spesifisert for bruk i internasjonale
mesterskap og IOF-løp, der taler løypelengdene og dermed kartformatet
for mindre målestokk. Det samme gjelder ihvertfall H19-20E og H21E i
løp der disse klassene finnes her hjemme. Og nok et argument for
1:15000 for eliten er at løper man aldri på denne målestokken ellers
vil man mestre den dårligere i mesterskap.
En helt annen ting er at det ser ut som at reglene blir tolket dithen
at det SKAL være 1:15000 for også de lengste A-løypene i de store
løpene som O-festivalen, Norwegian Spring og Blodslitet. Og hvorfor
skal det det?
For visse detaljfattige terrengtyper kan 1:15000 være greit nok, men
for detaljrike områder som deler av O-Festivalkartet og f.eks
nord-vestre del av kartet i årets Solrenningen, med utallige skrenter,
steiner og høydepunkter vil 1:10000 være å foretrekke for de fleste.
Istedet løpes det altså uten rasjonelle grunner på en målestokk som
ikke er ideell og som i praksis gir klart dårligere lesbarhet for de
fleste, bare fordi noen har bestemt at "slik skal det være". Det er da
o-løp vi konkurrer i, ikke "godt syn", hva en landslagsløper mestrer
kan da ikke uten videre brukes som mal for den jevne o-løper?
Selv er jeg en av de mange som klart foretrekker 1:10000. I detaljrikt
terreng slik det var i enkelte partier i Eiker, får jeg ikke med meg
den informasjonen jeg trenger, selv i min beskjedne løpsfart. Det blir
for smått og knudrete, rett og slett. Nå skal ikke jeg la målestokken
få skylda for min relativt middelmådige prestasjon i H21AL i
Eikerskogene, den må nok skrives på en annen konto....
Men det er et faktum at jeg overså flere veivalg som jeg først
oppdaget da jeg så på et kart med omtrent samme strekk på 1:10000.
"Få deg briller" eller "Meld deg på i H35AK i stedet" vil nok enkelte
si. Ja, kanskje det, men hvorfor skal vi ta til takke med det
nestbeste og løpe på 1:15000 for 1:15000 sin skyld når 1:10000
oppleves som så mye bedre?
Mye mer interessant enn kjepphester og bastante uttalelser er
rasjonelle argumenter.
Og hva er de mulige rasjonelle argumentene for å beholde 1:15000 som
kartmålestokk?
Det er dyrere å trykke kart i A3 enn i A4. Og det er dyrere med
A3-poser enn A4.
-Argumentet ang. trykking er for de fleste utgivelser/løp irrelevant.
Det trykkes allikevel et utsnitt i 1:10000 og da er merkostnaden ved å
trykke opp flere av dette neglisjerbar. Dropper man 1:15000 helt blir
det kanskje billigere.
Blir kartet for stort blir det uhåndterlig for løperen å bære/brette.
Det blir også vanskelig å skaffe seg oversikt over virkelig lange
strekk (over ca. 2.5-3 km) på 1:10000.
-Argumentet er bare gyldig for de aller lengste løypene der så lange
strekk forekommer, og der løypa er lagt slik at selv A3 blir for
smått i 1:10000. Dvs de lengste E-løypene, samt NM ultralang og H21 i
NM lang (tidligere normaldistanse).
I årets O-festival hadde løypa for H21AL uten problemer fått plass på
1:10000-utsnittet brukt for D21AL, og det lengste strekket var ikke
mer enn 1.75 km. Og hva er da poenget med et 1:15000-utsnitt trykt på
A3 der over 1/4 av arealet er hvitt papir, preppet i A3-pose?
Så hva står man tilbake med av argumenter for å beholde denne
"gammeldagse" målestokken for A-klasser?
Er det ikke på tide å slakte den hellige 1:15000-kua?
Arne Nåtedal
H21AL-løper (med normalt godt syn!)
Arne